征求建议：分析设计培训班

回复 21# 雷霆战警


   

非常感谢您的建议。

关于定位，这么考虑，大致分为两个班，“初级班”面对零基础、有较少经验的工程师。“研修班”针对有大量实践经验的资深工程师，主要探讨解决来自一页的疑难问题。在我们的技术博客上我们长期征集来自企业的疑难问题，也是为了今后研修班更有针对性。

初级班会涵盖理论基础和考证内容。除此之外，会在机房进行实例演示，每人一台机器操作。第三，介绍国际上分析设计技术进步，一方面为满足外资项目中国外业主的需求，另一方为今后尽快掌握修订版JB4732做铺垫。

关于“培训后继续提供免费咨询”，我们会一如既往的提供。

回复 22# ltsky


   

非常感谢您的建议。

初级培训班是重理论还是重实践，理论讲多深，实例讲多复杂，每个人的想法不一样，恐怕没法满足每一个人的期望。但没有关系，可以通过后期的咨询来弥补，有条件的单位也可以进行更有针对性的技术支持。

关于国际上流行的直接法，我们也一直紧随技术进步，苦练“内功”，明年我的关于分析设计的拙作将出版，希望呈现给大家带来一些新的东西，也肯请同仁前辈批评指正。

回复 23# ltsky


   

非常感谢您的建议

关于讲座和书籍出现“你抄我我抄你”的情况，一方面可能是由于基础理论都一样，无法避免会出现一些相同的东西，另一方面，可能因为您知识丰富，看过很多书，所以会有这样的感觉。个人觉得一本书如果有20%-30%的内容是新颖的算能过关吧，毕竟100%全是创新很难。

说老实话，我很想学，但这方面的基础知识欠缺。要从基础讲起，结合实例，讲方法，将思路。打印成讲义，以便 ...
smxbjf 发表于 2013-8-17 19:55

    初级班会考虑“基础知识欠缺”的情况。关于费用，会为自费参加的同仁给予优惠。但可能住宿交通也是不小的开支。

我觉得应该主要讲理论和标准，以及应力分类，具体软件可以少讲或不讲。5天的时间用一天讲软件就可以了。需要 ...
logjushi 发表于 2013-8-19 09:32

   

非常感谢您的建议

理论和标准要讲的，毕竟是基础。软件也征求了很多同仁的意见，不讲操作，讲实例。关于“解决思路”，普通问题大同小异，难点在于一些特殊问题和疑难问题，基础班不讨论疑难问题，研修班讨论。

软件可以不讲，想必大家都是有备而来，软件都有所熟悉了，最主要是讲讲分析设计的难点，和思路，结合常见的分析案例配合培训资料做掩饰，免费的咨询很好，就是不知道会不会落到实处。

我是个菜鸟，老实说，分析设计是个前沿课题，很多专家教授争论在一些理论和应用上意见都未能取得统一，
有 ...
zhangjuhua 发表于 2013-8-19 16:55

   

     谢谢。您说的很对，“一些理论和应用上意见都未能取得统一”，所有有研讨的必要，不能因为还在争论，而影响了工程问题的解决。

    “很多人或单位视为保密”也没错，所有正如ltsky所说“国内做分析设计的人员里有这样的高手吗？别看研究生越来越多，大都是软件流罢了。”大家都很保守，如何共同进步呢。同行建立起互动对日后的工作便利是很重要的。

    最后，“开拓性的贡献”不敢当，但非常感谢您的鼓励

分析设计这块，要做好，做精真的很不容易，要花的精力太多太多...
干了多年的应力分析，也曾遇到过很纠结的问题，有些至今都没能很好地解决。
这些问题或许好多人都是第一次听说：
问题1，PE反应器分析设计涉及到的随机振动分析。
问题2，产品脱气仓分析设计时涉及到的质量流分析。
问题3，EVA高压装置，在物料排放等某些特定工况下的脉动分析。
......

坐等专著出版，一定买一本，
大连理工的贺匡国九几年出版过一本分析设计的书，以理论为主
水电出版社出版过栾春远的2本书，还有ANSYS在化工机械方面的应用，还有南工大的贺小华的书
希望 楼主能更进一步，

对ASME标准的释义和实例，已经出版了ASME PTB系列“标准“和companion一书，目前最新版分别为2013和2012版。

这些包含的内容已经很丰富了，但限于语言障碍和我国JB4732目前的这个停滞状态，国内行内人士去了解、学习的可能较少。

国内对“直接法”（个人认为翻译为“直接思路”可能更合适，基于防止失效模式更主要的是一种设计思路，并不是什么新的设计方法）的学习，国内目前仅有上海理工大学苏文献老师翻译原作Zeman的关于EN13445直接法的一书。ASME的目前还没有。

其实写不是难事，如上所述，外文资料已经很丰富，国内之前又空白。
但写好是难度很大的一件事情，将这些方法、思路的脉络渊源理清是要花很大时间、精力的事情。

如结构应力法，ASME先后出了两个WRC公报来明确这种方法，要想用短短几页纸将这个方法解释清楚是很要功底。

如塑性分析（极限分析和弹塑性分析）WRC在上世纪同样除了若干个WRC公报来分析这个问题，”垮塌载荷——极限分析“”垮塌载荷——塑性分析“”塑性失稳载荷“”塑性最大载荷“”塑性垮塌载荷“等的概念之间的区分联系本身就是很微妙的。

如ASME VIII材料部分为了防止脆性断裂给出的豁免曲线，又是断裂力学领域的问题，是ASME可以追溯到上世纪50年代就开始研究。再如一次+二次应力的弹性安定概念、塑性安定的概念、和棘轮等等。

可以说每一种失效模式及对应的设计方法都是可以以一本书来讲的内容。需要建立在大量的外文资料收集、解读、消化的基础上，WRC公报系列、PVP会议论文/PVT论文系列、ASME标准释义系列等等。我想这也是国内分析设计标准一致迟迟没有动静的原因。


LZ敢做第一个吃螃蟹的人，出一本这方面书，值得学习和鼓励。现在国内压力容器研究需要这样的人才来做这样有意义的事情。

回复 41# ltsky


    谢谢指导。吃螃蟹更多的是为了抛砖引玉，或者做个靶子，请同行一同改错和完善。个人之精力及水平毕竟有限，错误更是难免，出版后，求批判求指导，共同进步。

初学者在软件应用方面肯定有不少问题。我想，可以把整个培训分成几个模块，比如，软件应用，加载和评定，标准。模块的内容可以选修。根据选修的内容收费。可以把软件的课程安排在前面，这样，有软件基础的人可以晚一点参加培训。至于培训费，真正有用的课程，应该体现出其价值才是啊。

12年我老师参与过一个对压力容器制造企业员工的ansys培训项目，培训时间30天左右（每周一天，持续近7个月）。主要授课内容为：弹性力学、板壳力学，有限元基本思想，ansys软件入门。整个培训完毕以后，我感觉效果不太理想。主要原因是学习者基础太少，讲弹性力学的3大方程，讲平面应力平面应变问题，没有材料力学基础，只看见了一堆偏微分方程。讲有限元基本思想，对插值、单元刚度矩阵等概念很难理解。到最后上软件，讲建模、加载就慢慢开始上手了。
对于初学者，理论很难通过培训获得，理论讲多了有时候还会打击学员的积极性，有限元理论涉及到的数学知识、力学知识太多，讲不完，讲完了，懂的人也不是太多。本科如不是力学专业，或其他专业的没有通过刻苦的理论学习，很难取得分析设计审核证，只能停留在分析设计设计人员阶段，也就是软件的应用。
对于接接触过有限元的学员，他知道有限元的基本理论，或者说他知道怎么去学习有限元理论，可以不讲理论，对于这一部分学员需要拔高，就我自身情况来看，我懂得有限元理论，能够计算一般的静力学问题，但是对于单元选择的最优化、网格划分技巧、后处理的应力评定缺乏大量的实战经验。
由此我对楼主有如下建议：大量的压力容器方面的实例讲解远比理论来的实在！！！！

工程实例,容器分析设计的常用结构
讲那么多理论和软件应用意义不大

其实有部分人还是想把与自己相关的东西学会，学通，