复杂多相流体换热器计算--油气水混合物加热

在网上一个地方看到大师签约用户列表，近30多个，我单位也在其列，这足足说明的成功和认可程度。要说大家不了解它，有客观原因。我认为最重要的也许是大师极难D版，据了解，大师的加密水平是一流的，这可能是大师开发者又一个势力的证明吧？但是这也恰恰是个缺点，没有D版本，就不容易被普及，国情就是这样。软件用户多少，有没有D版起了相当重要的作用。当然我在此不是提倡D版哦。

[ 本帖最后由 abc12345 于 2009-8-28 12:35 编辑 ]

原帖由 lty 于 2009-8-27 09:15 发表
很可惜和18楼的专家的几个观点产生不了任何的共鸣，普通混合物的物性计算没什么太多可以讨论的，换热软件的重点主要在换热，用不用别人的物性、讨论常规功能有多强大没有一点意思，对于特殊混合物还是很有讨论的价值 ...

哈哈，18楼好像就是我的发言，不过专家是不敢当的，普通设计人员吧。
Ity老兄，说实话我到感觉跟你的观点比较接近呀。比如我也倾向于认为换热器软件应该专注于发展传热和压降方面的工作，通常越专业就意味着越高的质量。当然对特殊物系，普通模拟软件根本没有照顾到的物性，做点关联也是种创新吗。
另外，你说V7有传质校正，不知道指的是什么？HTRI倒是对不凝气做了校正，是不是用传质理论我就不太清楚了。不过V7里面换热器模型现在应该是原来HTFS的吧，对不凝气做矫正倒是很有可能，毕竟是专业公司发展过来的吗。

[ 本帖最后由 king 于 2009-8-28 18:16 编辑 ]

奥，我知道了，你所谓的传质是指不凝气在冷凝表面形成气膜从而阻碍可冷凝物质向冷凝表面传递而降低传热系数吧。我一时糊涂，给想到精馏塔的传质速率去了，汗！

原帖由 king 于 2009-8-28 18:19 发表
奥，我知道了，你所谓的传质是指在冷凝表面形成气膜从而阻碍可冷凝物质向冷凝表面传递而降低传热系数吧。我一时糊涂，给想到精馏塔的传质速率去了，汗！

不凝气矫正，一般在不凝气质量分率<30%时候比较准确，当超过这个数值时候，不凝气体的影响渐渐变得趋缓。今后几年，一些大学，比如xx大学能源动力学院，会加大这方面的实验研究，我更倾向于相信他们的半经验关联式。

[ 本帖最后由 abc12345 于 2009-8-28 18:56 编辑 ]

原帖由 abc12345 于 2009-8-28 18:54 发表
不凝气矫正，一般在不凝气质量分率

“一般在不凝气质量分率<30%时候比较准确”是否应当改为“一般在不凝气质量分率<30%时候比较明显”？事实上，当用水蒸气+氮气做实验的时候，氮气质量分率>15%就不明显了。

[ 本帖最后由 wiseboy 于 2009-8-28 19:04 编辑 ]

对不不凝气aspen 研发工程师给出了如下的看法：
“建议你采用Mass transfer模型计算带有不凝气的冷凝。 Mass transfer film model是基于Colburn-Hougen 校正系数来处理不凝气，并且采用Colburn-Drew 较正式处理多级压缩计算. 这个模型是基于软件默认的Silver-Bell平衡校正模型.

我们Aspen的研发人员已经开发了一些不同的方法来预测冷凝气的膜传递系数校正，不过目前来看，如果你的组分气体（包括不凝气）已知条件非常准确的条件下，采用mass transfer方法还是最准确的。

另外，如果大家这方面的知识感兴趣，推荐你两个文献，可以研究一下：
Design of Cooler Condensers for Mixtures of Vapor with Noncondensing Gases, A. P. Colburn and O. A. Hougen, Industrial and Engineering Chemistry, November 1939

An Assessment of Design Methods for Condensation of Vapors from a Noncondensing Gas, J. M. McNaught, Heat Exchanger Theory and Practice, McGraw-Hill Book Co., 1983”
软件说明：
“There is an option to use an HTFS adaptation of the Colburn-Hougen method for condensation of a vapor from a non-condensing gas. This is a mass-transfer model which requires additional data relating to the diffusion coefficient, or properties from which it can be calculated. The method is used with the integral condensing curve which you supply (or which Shell&Tube calculates). This method as implemented in Shell&Tube will not provide additional information on the distribution of components between the liquid and vapor phase.”

从字面理解，这个传质模型和塔计算时的传质模型还是类似的。不做换热专业，没有合适的条件去很好的验证这些东西。

[ 本帖最后由 lty 于 2009-8-29 10:40 编辑 ]

我想说：继续争论吧！实际使用后，发现大师还是不错哦(我用的合法正版，特此声明)，特别是对不凝气体的换热。

如果有D版大师就好了

对于多相流的换热问题，个人认为理论上比较难以突破，油田上用的基本上都是经验参数。近似的油品性质以及气油比，根据现场运行的情况进行选择。

涉及到多相流的问题，一直都是比较头疼的。

对于多相流的换热问题，个人认为理论上比较难以突破，油田上用的基本上都是经验参数。近似的油品性质以及气 ...
石油人 发表于 2010-6-18 08:58

    赞成，经验参数非常稳妥。因此上软件也广泛使用经验关联。

看了这么多争论，我觉得最重要的还是要客观些，不要偏激：
1. 不是说国外的软件就好，国内的就差，但是别人一个成熟的商业软件，花了那么多钱（可以参考一下HTFS是怎么来的），这么多年的实验，工业验证。把他们说的一无是处，好像也不客观。国内的别的不说，对基础研究的投入，我想大家应该都是心里有数。你最多也是拿已有装置的验证一下，别人可是有专门的实验装置，不同条件，不同物料的不断试验来做数据，这点，国内就很难做到。没那么多的投入啊。
2. 不要过度吹捧，说的大师已经天上有，地上无的，多么多么先进。在部分领域的突破和领先，我觉得是可能，而且可信的，说的什么毛病没有，别人一怀疑，马上就抨击，给人感觉就像枪手了，特别的99999999，abc12345，名字起得就像是枪手，呵呵。
3. 我觉得国内软件如果要做好，在条件和投入有限的情况下，还是要往小而精去做，争取在部分领域取得突破，进而取得该领域的权威。而不要去朝大而全去发展。
4. 说到盗版少，我不觉得是防盗版做得好，更多是没人去破解，没多少人用的东西没人肯花功夫去破解的。你防盗版防的过微软？windows还不是照样被破。但用户的确是个大问题，可以推出教育版，送给大学用，培养大学生的使用习惯，工作后也愿意去用。还有就是推出共享版，可以免费使用一段时间或部分功能，然更多的人有机会用，会用，最后愿意用。如果好，肯定会有人买的。可以参见AutoCAD的做法。

回复 41# cnwinamp

感觉此贴内有些马甲哦

继续争论吧。看看事实，说说己见，真有趣味。事实是变不了的，争论是有益的。

谢谢楼主

有没有最新的完整破解版的？