从小问题见一斑：Hysys和PROII的具体对比

加点自己的评论吧，对软件质量这个问题不多做评述，一般我们在每年会做一些软件上的评估，以确认需要对哪些问题重点处理，一个公司不可能将一个软件做得让所有人都满意，因为总会有各种各样的问题。

PROII和HYSYS起源不一样，所应用的领域也会有所不同，当然界面和内部的算法肯定会不一样，但相信你如果使用久了，你很难适应一个新的软件。

对于使用者，也就是客户而言，我们关心的更多在于这个软件所建立的模型是否可靠，结果是否准确。因此对于界面我个人并不是很在意，但习惯了HYSYS，偶而也会用PROII或PLUS来建模，因为软件都有各自的优点，重要的不在于软件，而在于使用软件的人对化工和过程控制的理解程度，对各种单元操作的熟练掌握程度。因此还是希望初学者将重点放在化工三传一反上，而不是评论哪个软件好用或者哪个软件精确。

原帖由 lty 于 2008-8-4 09:30 发表
“（2）再说，我不设置换热器的公用工程，我就一定要指定蒸汽用量，我哪里知道蒸汽用量是多少？？
（3）不是误差的问题，我不给蒸汽用量，PROII根本就没有结果。”
这一点楼主估计错怪pro11了，pro11是可以计算的。 ...

一点也没有错怪PROII，一点都没有！,这个Utility只能对水蒸汽等有限物质进行，我们遇到的不仅仅是公用工程。更严重，这个Utility更加恐怖，它马上把换热器变得更加简化：就剩下两股物流了，这更让人失望。我提出的问题，是水蒸气，要是其他物质怎么办？？

[ 本帖最后由 wiseboy 于 2008-8-4 16:42 编辑 ]

也可以的。
顺便讨论下我说的关于换热器大师的问题吧。

原帖由 lty 于 2008-8-4 17:04 发表
也可以的。
顺便讨论下我说的关于换热器大师的问题吧。

你说的这个我知道，但是由于“Utility”少了两股物流，显然意义不大了，是更加简化的换热模块。

关于换热器大师，
（1）你说的平均物性是事实，但是从应用来看，精确度并不差。有一个理论上的事实：许多情况下，分段计算的结果迭加起来，基本等于用平均计算的结果。我们对比过它和HTRI的结果，并在工程设计中大量使用；
（2）从方便性来说，它是最容易使用的，因为它的智能性极高。我们使用HTRI，也使用换热器大师。往往紧急项目首先使用换热器大师，它从软件角度看非常合理。
（3）据我所知，换热器大师有正式签约用户30多个，对于国产软件，这也算不少了。中石油、中石化等大公司也在用。
（4）它不能更加普遍地使用的一个主要原因，就是市场上根本没有盗版的。网络上多少所谓的“破解版本”其实是试用版本。中国人的加密技术事实上非常高级，破解换热器大师相当地困难（注意，我并不是要破解它）。
（5）缺点是：只能计算普通列管式换热器。不能直接计算再沸器，你只能用变通的办法。总体印象是适用种类不很广。
（6）最后，网络上搜索的试用版本很陈旧了，正式版本是2008。

[ 本帖最后由 wiseboy 于 2008-8-5 16:48 编辑 ]

多谢楼上的老师上了生动具体的一堂课，同时对换热器大师有了公正深入的认识。
一直认为最实用，最适用的软件就是最好的软件，关键还看使用软件的人。一个老手拿excel表格点一点就可以设计出换热器，甚至直接一拍脑袋就可以把换热器定下来，即使给我最高版本的htri和htfs我都设计不出一个准确的换热器。
在此发起破解换热器大师的倡议，哈哈。

[ 本帖最后由 lty 于 2008-8-4 19:44 编辑 ]

原帖由 lty 于 2008-8-4 19:40 发表
多谢楼上的老师上了生动具体的一堂课，同时对换热器大师有了公正深入的认识。
一直认为最实用，最适用的软件就是最好的软件，关键还看使用软件的人。一个老手拿excel表格点一点就可以设计出换热器，甚至直接一拍脑袋 ...

这个非常对，人脑>电脑
你的倡议我也赞成，哈哈

各种软件的优劣对比几乎成了月经贴，
并且比来比去也没有多少有价值的结论。
几个软件都足够完成一般用户遇到的问题，
还是多花些功夫用好某一种软件吧。

原帖由 sdtower 于 2008-8-5 13:28 发表
各种软件的优劣对比几乎成了月经贴，
并且比来比去也没有多少有价值的结论。
几个软件都足够完成一般用户遇到的问题，
还是多花些功夫用好某一种软件吧。

部分同意你的观点，要看公司大小了，不能完全照搬。具体地说，大公司遇到各种客户，他们使用Aspen,PROII,Hysys。要和用户交流，用户是上帝。我们有时候，设计院多个联合设计，就存在这个问题。所以那些大设计院，Aspen,PROII基本都用。

这种讨论确实意义不大，PROII中的换热器计算是核算型的，当然比设计型计算需要更多的工艺数据。很多人用它做设计型计算，如果了解不深，结果难说。

希望楼主继续比较，最好加入aspen一起比较，可以共同进步嘛。最好一次一个例子作一遍。

受益匪浅啊，我这里把我在使用中遇到的问题都说明了，不错我在算简单换热器的时候老是不知道怎么选择冷热，我总是以为热是被加热呢，不过结果都是一样的，不过PRO II 简单换热的时候，老是出现热流体出口温度比冷流体的出口温度还低这种不合理的现象，这是我比较郁闷的，有什么办法避免吗？

原帖由 bbbzzcc 于 2008-8-17 08:12 发表
受益匪浅啊，我这里把我在使用中遇到的问题都说明了，不错我在算简单换热器的时候老是不知道怎么选择冷热，我总是以为热是被加热呢，不过结果都是一样的，不过PRO II 简单换热的时候，老是出现热流体出口温度比冷流体 ...

我再次重申，我长期使用Aspen,PROII,Hysys。PROII的确有逻辑上的混乱和画蛇添足。还是讨论换热器。

换热器有7个变量：
管程：w1,t1,t2,  即流量和温度,3个
壳程：w2,T1,T2 ,即流量和温度，3个
Q：热量，1个

（以无相变为例）热平衡方程2个：
Q=w1c1(t1-t2)
Q=w2c2(T2-T1)
中学数学知识：7个变量，2个方程，7-2=5个自由变量，这就是说：只要给出任意5个，通过解2元1次方程，就可以计算出另外2个。事实上Aspen、Hysys等也是如此，但是PROII却不行！
我还是那句老话，PROII作为工业派，使用的所谓序贯销去法，本身就是不严谨、不彻底的数学方法方法。今天的数学理论解决这些问题还是能胜任的，我想再也不会有人使用序贯销去法了，我从来不主张使用序贯销去法，这是一种偷懒的坏方法。我们工业派的数学水平的确太差，或者是解决问题的思路不严谨。
有网友说这些讨论没有意义，事实上，对于新手，不严谨的东西对于新手是致命的折腾和折磨，老手靠所谓的“经验”（其实就是理解、回避错误）解决。我多次接触过PROII的代理，他们无能为力：我们只能转达你的意见。
    另外，你说的“不过PRO II 简单换热的时候，老是出现热流体出口温度比冷流体 ... ”，我倒是没有发现，但是在其他流程模拟软件中，这是不允许出现的，并且会给出明确的提示。
    有些理论问题，需要给年轻人，特别是科班出身的同志交代明白，这很有意义。根据基本功底，各取所好。

[ 本帖最后由 wiseboy 于 2008-8-17 08:54 编辑 ]

“不过PRO II 简单换热的时候，老是出现热流体出口温度比冷流体 ... ”这个pro11里是允许的，这个缺点比较可笑。

楼主的讨论绝对是有意义的，不是比较软件的好坏而是具体问题具体分析，这个对于初次接触模拟软件和多年使用软件的人都是必须的，必须知道自己的工具优点和缺点是什么，出了问题好知道是什么原因。

比成天夸耀自己软件有多么多强有意义万倍，别人学的是方法和理论不是一堆数字。

对nunatak123的帖子有强烈的共鸣，说到底这些问题只不过是人机界面是否友好的问题。人机界面友好那自然是锦上添花，最好不过的。不过我们做模拟最头疼的还是物性方法准确与否的问题。实际工作当中，对于普通体系还好说，稍微特殊的体系都要做物性校正，第一个想法就是能不能有现成的软件可以准确计算这个体系，如果能找的到，那就高兴的不得了了，至于人机界面是否友好，这种问题太奢侈了，几乎不予考虑。

有楼主的同感。我个人感觉对于单个stream 的状态，hysys应该是及时判读的，但 p 和 a 都需要运行或由人为主观判读，当然新版的a 融入了不少 h的特点，但就楼主的问题，p 应该是非常明显的依赖于使用者的经验。看来国外用h作教学演示的确尤其道理。h的某些特性更给人以自然规律的体现，尽管主用a 但我还是发自内心的喜欢 h。