有见过泵出口法兰这么设计的吗

泵出口2"的法兰，内径孔1"的......

厂家给的回复是：

之所以用2寸的标配法兰配1寸的内径是出于我们对泵水力设计及承载的考虑。

套用黄渤一首歌里的歌词：闲言碎语不用讲。直接上图吧......

技术细节不懂，不过从常理来分析，正常的都是按默认常规设计，非常规设计都要多做工作和研究，理论上是要花更多工夫和承当更大风险，不是懒政所为……所以建议猫管周全考虑和与厂家充分沟通，估计就能又学一招～

回复 2# mikewolf2k


   目前项目上碰到不少法兰的问题，这个只是其中的一个案例。

因为技术协议中标注的法兰是执行ASME B16.5标准的，如此的话，则这种法兰就属于非标法兰了。厂家回复说不影响配管，那倒是，但泵出口流速计算时我们是根据供货商提供的2"法兰管口计算的，按照这个法兰，就得按1"重新计算了。

而且厂家（中国工厂）的答复也存在问题的，按*挨批唉*610，2"及以下法兰的载荷都是按照2"来的，所以不存在承载方面的考虑。至于水力方面，既然按1"设计，为何管口法兰不选择1"呢？

目前等着国外工厂的技术员来回答了，国内的没法说服啊。

回复 3# jaffy27ly
对于异径法兰，16.5也是有的，如果尺寸符合，也算是符合16.5标准的。具体要看尺寸是否符合标准，不一定是非标法兰，只是非常用而已。
厂家说的不影响配管，可能双方的角度观点不一样，在厂家看来，用一个标准的法兰就能连接上，也可以算是不影响，至于在法兰接口处变径是突变还是大小头渐变，算不算影响，可能双方观点不同。
这是国外设计的？国内厂家技术员不懂具体技术详情，是可以理解的，可能只是照本宣科而已，没钻研精神。期待猫管与国外技术员的技术答疑。
以上纯属个人猜想，对神马载荷水力技术完全不懂的哈。

如果是考虑与外管道连接问题还能说得过去，但是绝不是考虑了承载的问题，因为承载考虑的话肯定是越小越好，怎么会做大的呢？这样受力岂不是很差？

基本上是可行的,只是厂商及设计单位要检讨为何出现此种怪异的设计.
1.泵的出口根据厂家的水力设计必须要用1寸的.
2.管道可能是2寸的,所以厂家提供2寸的法兰口.
3.一般的做法是在管道上安装变径管,而非这种变径法兰(Reducing Flange).

老外也忽悠啊，就说是他们标准配置......

All pumps  xxxxx have the same configuration and design.

In all cases ( it is the standard configuration) we use a hole diam of  25 mm ( approx  1”).

回复 6# WYY


    管道法兰大小跟泵厂不搭界的，因为配对法兰也不是他们供的。

泵法兰根据模型是固定的，管道法兰根据泵法兰来进行调整（是否带变径管）。

长知识了，估计是厂家偷懒所致。

第二张图片上有一个螺栓孔是不是有问题啊还是上面搁了个小石头？

所有的泵都是出口内径25？不管接管法兰是多少？
如果那两句是老外的回复，只是说标配如此，并没有解释原因，做为技术回复的话不可接受。
不过一般离心泵出口，管道都要降低一个口径，是不是这个设计就直接降了再出来，省得管道用大小头再降一次，省点材料？如果是这样的话，为什么不直接用普通的1寸法兰而要用2X1的变径法兰呢？还是无法解释，并且垫片也要特别处理，有的标准垫片就不能用，也相当麻烦。

垫片肯定与法兰一样都是特殊的了，我的一惯做法是要求厂家自带

回复 9# hejf


    哈哈，那个不是石头啦，拍摄的问题，是量尺寸的人的手啦^_^

回复 10# mikewolf2k


    老外也很捣糨糊的，说了提供详细的报告，催了N次了也没见动静。

他们那个说法技术上肯定无法接受的了，忽悠也得讲点技术含量的吧.......

回复 11# hejf


    因为前面没有提过这样的法兰，厂家图纸上也没标示的，直到泵到现场才发现这个问题。

项目没有要求带配对法兰及紧固件的，因为都是标准的ASME法兰。

回复 13# jaffy27ly
如果厂家（无论是不是老外）不能提供可接受的技术回复，那就只能被动接受（其实提不提供都只能被动接受），厂家提供的的确是符合ASME 16.5标准的法兰（比较少见的异径法兰而已），都符合合同要求。