设计院面试题，26楼已给出参考答案。

用所学的理论解释现实中的问题是应试教育的恶果吗？

如果每个人都能用所学的知识理解和分析哪怕是最简单的问题，也就没有人对应试教育进行指责了。应试教育的恶果是：学了知识确（却）不知道怎么去用，怎么去分析问题。

通过分析可以确定问题背后的原因的可能性，这是简单的经验不能比拟的。想想为什么设计院没有录取我那个和你答案一样的师弟？

如果只有泛泛的答案，一方面自己也不能确定是否还有其他原因，令（另）一方面缺乏说服力。这是普通答案和分析得到的答案的区别。虽然很多情况下可能得到的答案是一样的。对这个分析过程漠视的人的成长是有限的。

我认为1，2楼用水的时候7楼没水主要是7楼形成了负压，主要解决办法使7楼支管向上与总管斜连

我不是高设计的，但是对答案比较感兴趣，感觉就象考试题一样！

可以架设一台增压泵，这点在现实中很实用。我公司就是在水压不足时采用的这种办法解决的。效果还是很明显的

不以计算为依据，光靠想当然来做事是目前很多企业设计人员的一大弊病。

这是个很基本的流体力学问题，液体静止时期内部某点全压等于为静压，动压为零；液体流动时，某点的的全压为静压和动压之和，流速越大，动压越大，静压越小。
1、底楼水关闭，七楼静压大于零，所以出水。
2、底楼开，由于管径小，七楼可能出现静压等于或小于零，所以不出水，甚至会出现倒吸空气（和喷雾器原理相似）。
建议加粗管道，在楼顶水箱位置不变，即全压不变情况下，减小流速，即减小动压，这样静压就会提高，七楼在底楼用水时也能放出水。

再说几句:
1 关于理论
楼主的出发点是就理论分析为重点,靠理论来解释现实中的现象,这都是没有错的.但是,并不是所有的现象都能用现有的理论来解释.如果现有的理论解释不了,那么只能创造新的理论来对现实进行解释,而不能因为现有的理论解释不了就去否认既成的事实.最简单的例子,流体力学的层流和湍流公式是不一样的,等等.当你选择一个理论去解释现象的同时千万也不要否定创造另一个理论机会,只认为自己的理论就是金科玉律.那样只能故步自封,所以对于现象,首先要用想象力去展开思考.科学的起步不是平稳的,基石也只是出于当初所谓"离经叛道"者的"疯狂"的想象力而已.........
2 关于工程理论
现在用的工程理论大部分是经验公式,是根据采集的数据进行矫正的.那么,也就是说任何经验公式都有它的适用范围,并不是所有的公式都是不可更改的.
3 关于工程
工程过程中固然以理论为基础,但现场问题应该以迅速解决为第一目标.你用理论分析得头头是道,是要拿出解决方法来的,没有方法出来,工程就进行不下去.难道直接给出解决办法研究院的人会把你否掉?如果纯粹考原理的话就明说，不成课本里边的作业题了么，作业题咱们做的还少吗？．．．．．．

楼主的分析,忽略了7楼用户管线从主管到出口的阻力损失.应该算是失误吧..........
至少要在P1和P0之间再运用一次柏努利方程........

[ 本帖最后由 smile561 于 2008-6-19 15:17 编辑 ]

仅考虑出水问题,确实只要求P1大于P0即可,一旦P1大于P0,水即可流出.楼主计算无误.但同时7楼用户管线应避免出现U形高点产生液柱.如存在高点,则楼主的计算会出现误差.即P1>P0+液柱静压。
但从设计角度考虑,还应考虑7楼用户出水但水流过小的情况,所以,对于7楼用户的管线应做合理的布置，避免静液柱产生,同时正如楼主计算得出的结论,需增大7楼以下用户管线的阻力。

[ 本帖最后由 smile561 于 2008-6-20 09:24 编辑 ]

我的天哪，设计院真难进。。。。

回复 1# dafugege


    悲剧啊，我把“楼顶设有水塔供水”看成“楼顶没有水塔供水”。
我还以为管子是下到上的。弱智了

这是考你的算术..

26楼总结分析的非常好

这应该是管道设计不合理的问题。
1.  开始正常，可能是开始没发现， 半个月后才发现存在问题。 半个月就堵塞， 堵塞速度也太快了点。
2. 各楼层管道布局应该是一样的，不会单单七楼管道布局不同。
解决办法，
1.   在下面楼层加装阀门，限制流速，增加管道阻力。
2.   适当提高水箱高度，保证各层能同时用水。

设计院的目的当然是考察应试者进行理论分析和计算的能力。