[疑问]同样条件下用proii和aspen为什么算得热负荷结果不一样

maomaoyu11 · 发表于 2006-9-26 00:10

我用proii7.0和aspen11.1(均是pj版)模拟3.5MPa,410度蒸汽降到1.8MPa全液态水,用NRTL方法,结果算得热负荷相差甚远,proii为617.2kW而aspen为1163KW，为什么差距那么大，按理说热负荷是进出口物流焓差，应该相差不大阿。各位可以试一下,不知道是pj的问题还是别的,请高手指点

pengineer · 发表于 2006-9-26 02:23

我认为是不是热力学方法不对所应起的？

love_ChE · 发表于 2006-9-26 03:20

流量是多少？

sandlerwang · 发表于 2006-9-26 05:25

我认为NRTL方法在这么高压力下可能存在问题，你可以用状态方程试一下

lzsyhggcgs · 发表于 2006-9-26 06:18

是热力学方法选用有误。

sinafly · 发表于 2006-9-26 15:15

热力学计算公式有很多种，如果工艺设计人员只关注软件的使用其实是很错误的观念，真正有价值的和基础的是化工语言和化工思想，如果能够理解化工热力学，那么你就知道任何一款软件不能真正模拟任何一个状态过程（理想过程在现实生活毕竟极为少数）。

lejeune · 发表于 2006-9-26 16:27

是这样的:1: PROII中NRTL计算方法中,对水的计算,只考虑了饱和点的物性(即气体焓=液体焓+蒸发焓),而未考虑过热焓.但进料气的过热度很高,这样一来引起极大的误差.此点PROII不完善.2: ASPEN的NRTL计算则比较准确. ASPEN中对水的最准确计算方法是采用水蒸汽表STEAM-TA方法,可信度最高.3: PROII中也可考虑采用SRK等状态方程法计算蒸汽,其中考虑了过热项,效果不错.4: 最稳妥的方法是软件计算结果与查计算手册的图表相结合,判断方法的可靠性.5: maomaoyu11同学的工作方法极为科学:对不熟悉的体系或方法, 首先进行的是方法的验证. 方法是第一位的,结果是第二位的. 值得大家学习.

希望的羽翼 · 发表于 2006-9-26 16:48

不知道楼主的质量是多少？压力是绝压吗？我去模拟看看。

[此贴子已经被作者于2006-9-26 8:54:32编辑过]

sdtower · 发表于 2006-9-26 19:42

NRTL不过是计算平衡使用的方法，两种软件虽然都是选择的NRTL方法，但它们在计算气液焓的时候有自己默认的方法，

RO/II默认的是library,ASEPN使用的则是它自己的方法。楼主的做法确实值得鼓励和学习。

[此贴子已经被作者于2006-9-26 11:44:07编辑过]

maomaoyu11 · 发表于 2006-9-27 01:01

不错,可能热力学方程选择有误,用状态方程计算热负荷基本没有多少误差,但是我有个疑问(不要说我弱者):水是一种极性物质,用和极性有关的关联式计算应该更准确才是,但结果还不如状态方程精确,我试过stream-ta方法和状态方程计算结果相近,应该像lejeune老兄说的<div align="center"><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用lejeune在2006-9-26 8:27:08的发言： 是这样的:1: PROII中NRTL计算方法中,对水的计算,只考虑了饱和点的物性(即气体焓=液体焓+蒸发焓),而未考虑过热焓.但进料气的过热度很高,这样一来引起极大的误差.此点PROII不完善.2: ASPEN的NRTL计算则比较准确. ASPEN中对水的最准确计算方法是采用水蒸汽表STEAM-TA方法,可信度最高.3: PROII中也可考虑采用SRK等状态方程法计算蒸汽,其中考虑了过热项,效果不错.4: 最稳妥的方法是软件计算结果与查计算手册的图表相结合,判断方法的可靠性.</div></div>

maomaoyu11 · 发表于 2006-9-27 01:03

呵呵，谢谢各位提出的宝贵意见，看来搞懂热力学是做好模拟的先决条件