采用分析设计的开孔补强 是否需要满足等面积补强要求

如题，满足分析设计的开孔补强结构是否需要满足等面积补强要求?
具体意思就是说，采用应力分析评定了某个开孔结构，且满足补强要求。
是否需要一定满足等面积补强的要求。
个人一直认为不需要，可是最近遇到了麻烦。
希望朋友们告知，最好有出处和理论来源。

感觉不需要

不需要，不同的两种设计理论，一种是把损失的承载面积补回来，承载面积与原来相当或者更大，承载面积足够，结构是安全的；应力分析的是详细的应力分析+应力分类评定，把实际载荷条件下的结构应力分布求解出来，应力分类评定，强度满足要求，结构是安全的。

典型的几何参数超界了，等面积法不能用，用GB150分析法计算，这时候哪还要满足等面积法

请问1楼遇到什么麻烦了？说出来，让大家长长见识。

请问1楼遇到什么麻烦了？说出来，让大家长长见识。
92518 发表于 2014-4-25 13:27

    估计是能够常规计算的开孔，楼主用应力分析，被人挑刺了。

谢谢各位朋友的热心帮助，问题大致是这样的，最近写了一篇论文投到了“压力容器”期刊上，提出了一种新型的开孔补强结构，采用应力分类法和塑性极限载荷法进行了评定，论文中明确指出“与规则设计不同，该补强结构不必遵循等面积补强的原则，只要应力分析评定合格即认为满足补强要求”。专家在再审时进行了探讨，提出了不同的看法......

回复 7# panyxw

要是按照专家的理解，分析设计也需要满足等面积补强原则，那压力面积法是不是也要满足等面积原则？分析设计的稳定性和强度设计是不是也要满足常规设计要求？

文章的提法可能有点问题，如果几种方法比较下来，安全评定都可以通过，安全裕量差不多的话，自然按设计成本最低原则，问题是没有比较，现在不知道这种结构有没有必要用应力分析的的方法设计。

谢谢各位朋友的帮助，今天又去忙乎了一天，终于给答复完事了，若有幸该文被《压力容器》期刊采用，到时将论文、专家审阅意见以及论文修改说明一起拿出来共大家探讨。
但愿能第二次上《压力容器》期刊......无限期待

恭喜楼主，很想学习

应该不需要满足等面积补强。专家的问题值得期待。

满足一种计算即可

回复 3# zgsun2012


    压力容器的开孔除削弱器壁的强度外，在壳体和接管的连接处，由于结构的连续性被破坏，会产生很高的局部应力集中。对于不同的使用场合和载荷性质，应采用不同的设计准则。

作者：

    您好！您投寄给《压力容器》杂志的题目为《球罐人孔凸缘新型补强结构设计》的稿件，已经有关专家审阅，具体意见如下：





本文提出一种球罐人孔的新型翻边补强结构。根据有限元分析结果，按分析设计规范进行了评定，通过实例计算验证了它的安全性。研究成果有创新。

修改建议：

（1）用文字说明有限元分析的边界条件，图5和图6看不出用了什么条件。

（2）没有给出SIII的评定。但后面的极限分析可以代替一次应力的评定。

（3）作为新型结构设计方案应该给出结构细部设计的原则，如补强区范围怎么确定？板取多厚？怎么实现厚度的过渡？精加工后是什么形状？只是给出两个算例是不够的。

（4）精加工把板的表面层削去了，会影响材料的许用应力。