煤炭制天然气的讨论！

由煤炭制合成气、氢、甲烷，是煤炭汽化并生产燃料的几个重要途径，我想讨论一下，针对民用、发电、管道运输，等几个方面，由煤炭做到那个层次最为合理，最为经济 ？
请踊跃发言。
我个人认为，煤制合成气作为民用最为合理。
煤制氢可以为工厂提供氢气，经济性比不了天然气制氢。
煤炭制天然气其经济性不如前2个，但是如果利用西气东输的管线，最好是制备成天然气。

煤制天然气最为经济

2楼认为煤制天然气最为经济，请说明自己的理由啊！楼主只要表达了自己令人信服的观点，才能够让大家接受你的观点啊！

是不是最经济不太清楚。但是从能量转换效率来说，很多人进行过估算，煤制天然气是最高的。

那些电力集团做煤制天然气，就是因为利润高，再就是将来天然气价格肯定会涨，他们都做好大把大把赚钱的准备了

感谢大家的讨论

究竟做到哪一步经济取决于原料的来源和气体用途，煤制氢是否可靠，取决于可以获得煤和天然气的价格和资源的可获得性。不能一概而论！

学习了，这方面的问题还没深入学习过

青海发现大量的可燃冰，储量巨大，估计煤制气很难竞争得过了

煤制气的利润不在眼前，而在将来。如果说国内天然气储量丰富，那为啥中国每年还要从海外进口LNG，而且逐年递增？为啥还要买澳大利亚的天然气，通过海底管道送到陆地？天然气是清洁能源，是各国政府正在努力提倡的。天然气在我国并不想我们想的的那么富裕，而且无法保证天然气送到每一个城镇。各国都在节能减排，天然气会成为主要燃料，价格飞涨只是早晚的事。

煤制氢和天然气制氢的经济性不好比，要看原料的来源。但是就流程和合理性来讲还是天然气好些，毕竟煤中的碳大量放空，如果综合利用应该更好

天然气是一种清洁、高效的能源产品。随着经济的发展和城市化进程加速，我国对天然气的消费需求不断增长。亚化咨询的统计数据显示，从2000到2008年，中国的天然气消费量年均增长率近16%；同期产量的年均增长率约13%。2008年我国天然气消费量约775亿立方米，同期产量约760亿立方米，预计2009年天然气表观消费量将达到880亿立方米。我国天然气的供需缺口不断加大，开拓多方面的天然气供应来源成为必然选择。

用煤制哪种气,不光是要从成本上考虑,因为成本是受价格影响的,还要从能源利用率上考虑,能源用一点少一点,早晚有用光的时候,所以必须要考虑能源利用率.

据我了解，煤制天然气是煤化工的有一个新途径，这个项目在能耗、能量转化、水资源利用等方面，相对煤制甲醇、煤制烯烃等项目而言，具有一定优势，但也具有其局限性：即还是使用一种不可再生的化石能源来代替另外一种不可再生的化石能源，从这个角度讲，发展煤制天然气项目也是经济高速发展过程中的一个临时措施，不可能向石油化工那样长远发展。

呵呵，从能量利用效率上来讲，当然是煤制合成气最为合理了，这有什么可以怀疑的呢。其实这里的合成气，一般不叫合成气，叫煤气，就是汽化炉里出来，然后经过净化的气体。对于煤气，CO和H2的比例是不需要考虑太多的，定价直接按照热值来定价就是了。这种气国外在20世纪初的时候就开始用了，就是所谓的城市煤气。

从煤出发，气化，然后合成天然气，能量利用效率肯定要比直接使用煤气低。目前国内批了四个煤制天然气项目。批是批了，但是需不需要回过头来思考一下，为什么要经过甲烷化将煤气转变为甲烷？同体积下，甲烷的能量密度是比煤气高，但是如果合成的甲烷仅是去用于城市燃气的，为什么要去甲烷化？为了更安全？这就不是个理由，可以做到安全使用的，国外很多国家不是照常用煤气么？

供氢，那是另外一回事，不能只从能量利用效率来看的，首先是要从需要性角度来看的，必须要用，那就只能用了。

煤炭气化，再甲烷化再用合成之后的甲烷去发电，那就更不合理了。

能量利用效率高的，一个是直接将气化后的煤气用于城市燃气，不要进行甲烷化，同时将目前用于城市燃气的液化石油气用于城市公交和出租。另外一个就是IGCC，煤气化，高温高压合成气推动燃气轮机发电，出口的合成气要么进入合成工段合成液体燃料或化工原料，或者直接燃烧，生成蒸汽，在超临界状态下推动蒸汽轮机发电。IGCC一定要搞！这样可以在目前储煤量的情况下，延长使用时间。美国的长远目标是将IGCC电厂的能量利用效率提高至85%左右。