[讨论]另眼看待现场问题

搞化工的不管是生产还是设计，现场经验都是非常宝贵的，实践是检验真理的唯一标准！但是不能盲目相信、迷信现场现象。在现场和车间不是每一次违规一定都会引发事故，带有很大的隐蔽性，比如不是每次偷着抽烟都会着火，也不是每一个错误的安装都会出事，这种隐蔽性会让人胆子越来越大，越来越麻木，错误的的当成传统！没出过事并不代表合理，在特定条件下，出事的几率非常高，只不过是幸运而已！在现场经常听到的话：“我们以前都这么干，没出过事，没关系”、“我们厂就这么干的”，论坛上也经常听到这种声音。过年前我给一个新同志审核图纸，在竖直管道上安装气体采样管，按规范应该向上45度安装，可他偏要水平安装，理由是他在现场看到的就这么装的。现场经验变成了盲目迷信！我们设计工作中所依赖的规范、标准大部分都是从血的教训中得来的，不是空穴来风，现场遇到的现象，不要盲目跟从，要甄别清楚，好的要吸取，错误的要清理出来，大胆指正。

<>一百个条件在一起.才可能发生一起让一个化工企业从同行业中消失的重大事故.但一般这些条件是不会同时发生的.发生了就是灭顶之灾.</P>
<P>建议来个标准解释说明.有些标准可能大家都不知道为什么这样规定吧.做化工就要有追根问底的精神.小日本的仿造能力是世界共知的.可有些东西他们也只是知道怎么做,不知道为什么要这么做.呵呵.</P>

<>楼主的话有道理，“安全规范血凝成”，不是吓唬人的。每一次新的安全规范制订基本都是因为有了事故教训才作补充。作为一名技术人员，凡事多问几个为什么是个极好的习惯。在设计安装生产的各个环节都不同程度存在忽视或者违反规范的现象，确实需要注意。对于一些规范条款产生的具体原因，确实有些时候不清楚为什么这样规定，关于这些，大家多交流一下比较好。</P>
<P>现场经验是宝贵的，不过不能迷信。好的经验应该是在处理一些具体问题时有快捷、合理的办法或方案，不是和法规规范对着干。</P>

<>有规范规定的，按规范来，没有规范规定的，按最保险的方案来，这也是个经验。</P>
<P>漏了一句，补充一下，呵呵</P>

<>在现场工作一定要按照操作规程和检修规程工作，时刻要牢记安全第一！</P>

<FONT size=1>现场经验固然重要，但不要盲目的自信。工作之前思考一分钟，绝对有好处，安全才是我们的本。</FONT>

<>现场经验是很重要的,但是要在科学的基础上,可是有时又有些科学解释不了的现象，当然,这有可能是现实的测量记录手段,并不能100%的真实再现当时的真实情况有关,从而造成了各种所谓"合理"解释,于是同一个工作,可能就会出现N种不同的做法，但是个人都认为自己是对的,在实际的工作中也确实都能解决问题.</P>
<P>记得有一次,好象是省级单位的一些干部来参观我公司,在中控我担当了解说,说到最后,一位领导问我:是不是工人操作失误是对产量影响最重要的原因.我当时直接晕倒,虽然我单位是新上项目,上马没有一年,但是,因为招聘了熟练工人,各项事故中,仪表,设备问题始终是最主要的原因.而人为因素反而是最小的,因为这些人在自己的原单位基本上都接受过正规的科学的业务培训.可仍或多或少的都存在一些不合理的"可行"操作没办法</P>

<>现场我也待过，感觉和以上各位的差不多。但是做为设计人员要做到的是除了按相关标准执行外还要考虑现场安装施工是否方便，是否美观、经济、合理。在现场，工人一般会按图施工，如果在他们认为设计不可能实现时会按自己的经验去做，往往会出现错误。就像有时候标准说你在设计时的偏差时正负值，而实际却需要是负偏差，这样下来就差得远了。</P>
<P>所以设计人员主要是要学会向现场的师傅们请教，把现场的问题拿回来吸收了思考后再设计，这才是我个人认为最合理的办法。</P>

<> 现场经验很重要，但是并不是最重要的，各位请不要本末倒置．</P>
<P>１，一个工程技术人员仅仅靠现场经验的话那你所学的那些本本还有什么用？你和那些文化水平不是很高的技术工人就有什么区别？．如果都这样的话真是中国教育的悲哀了．这么多年我们的大学只培养了一些动手能力并不怎么样的半拉子技术工人．</P>
<P>２，讲经验你能比过在现场摸爬滚打十年以上的老工人么？</P>
<P>３，一个优秀的技术工人可以依靠经验解决一些实际问题，你作为工程师却决不可以这样．</P>
<P>４，工程师和技师区别在于工程师要知其然，还要知其所以然．而技师只要知其然即可．也就是说，工程师不仅要知道怎么去做，还要知道为什么这么做，当燃不一定亲自去做．而技师则一定要知道如何去做．</P>

<>楼主提的问题很好，经验是不能代替规范。</P>
<P>harryzhang朋友说的是另外一个问题了，但说得很好，道出了技术人员和工人的本质区别，其实大家留心一下，一个好的技师，对理论知识同样是要掌握的，不掌握是干不好活儿的，不知其然始终得不到提高的。</P>
<P>比如我在介绍我国神州系列飞船的辅助制造行业，比如燃料管路上的管件等等的制造，其中有一个24岁的年轻工人，技校毕业，但人家自学完了大学本科的机械制造等等课程，至于手上的活路嘛，呵呵，全厂无人能比，唯一没听明白的就是这位小伙子当初怎么没去考大学呢？以其现在的理论和实践经验，完全应该进学校去深造一下，才能继续提高的。</P>

<>理论和实践相结合是最高境界！理论指导实践，实践应证理论，并互相修正，缺一都是“残废”。</P>

<>大家谈了不少设计和现场方面的情况.我认为搞工程的不去现场是搞不好工程的,设计不配合现场实际也是愚蠢的设计.举个简单的例子大家分析一下,我们知道一般球罐设计的压力比较高,罐壁比较厚,一般也是开双坡口对焊.我的问题是:在焊接量一定的情况下,坡口怎么开比较合理,减少工人的劳动强度,提高工作效率?</P>

无论是安全方面还是检修方面，都应该严格按规范逐步进行。
外国很多产品之所以质量有保证，并非因为人比我们聪明，相反显得很死板，每一步都严格按规章制度进行。
我们周围的很多情况似乎认为干预过多，所以会导致不可预测的结果发生，可能有更好的结果，也可能更糟糕。

现场经验应该指那些熟能生巧的操作和安装方法，而不是违反规程和明显设计失误的错误一次又一次的重演。

由于存在这种现场经验和规范标准的分歧，所以需要在标准规范发行的时候最好有标准释义，可以翻查，为什么这么规定，这样的标准将会有很强的说服力。

现阶段工厂大部分老资格的工程师都依靠经验成长起来的。让他们对规范和标准有较深刻的信服程度，并改变习惯需要时间。随着新一代工程师的成长，也将带来观念的更新，矛盾的地方也会越来越少了。