查看: 62747|回复: 305

[讨论]遇到这种泄漏,你选择怎样处理?

[复制链接]
jiataijsz 发表于 2006-4-15 16:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
<p><font size="3">这是我们装置的一处泄漏处理实际过程。</font></p><p><font size="3">泄漏部位为汽化器顶部安全阀下法兰(系统P:6.5MPa、T:180℃、介质:氢气、DN40金属环垫、M22螺栓4条),由于位置距地面12m,巡检人员是听到泄漏时的异常噪声发现的,立即用消防蒸汽掩护。经检查后发现是环垫与法兰槽间界面泄漏,环垫本体无缺陷。同时撤掉了蒸汽换成氮气,因为发现蒸汽加热了螺栓后漏量加大。<br/>当时制订堵漏方案3种:1、不泄压,直接用防爆工具调整螺栓,完成时间约1小时,成本:¥0.00。2、不泄压,制作盒子注密封胶,完成时间约5小时,成本:¥3000。3、系统泄压、置换、降温,调整螺栓或更换环垫,完成时间约10小时,成本:¥40000。<br/>如果你是管理人员会采用哪种方案或者会有其他的方法堵漏?</font></p>

评分

参与人数 2经验 +5 化工币 +29 收起 理由
3088 + 5 + 25 赞一个!
luomo + 4 发贴奖励, 继续努力 ^_^

查看全部评分

zhang810419 发表于 2006-4-15 19:35 | 显示全部楼层
跟据现在情况,我觉的采用第三种,如果是十年前我采用第二种,如果是20年前我采用第一种方法,说白了就是跟现在政府管理有关,我们现在搞化工不的不小心啊

评分

参与人数 1化工币 +4 收起 理由
luomo + 4 感谢参与, 加分鼓励!^_^

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

sunailin 发表于 2006-4-15 20:05 | 显示全部楼层
偶用第一种...当然是在技术和安全能够允许的情况下....
回复 支持 反对

使用道具 举报

wolfgun 发表于 2006-4-15 20:08 | 显示全部楼层
楼上的老兄所言极是,时间越长,胆子越小。政府法规是一回事,自己求稳妥才是最主要的,不能因小失大。万一要是有个什么事情,嘿嘿,还是小心好,小心驶得万年船嘛,第三种。
回复 支持 反对

使用道具 举报

tony24 发表于 2006-4-16 00:22 | 显示全部楼层
<p>应该是先选择方法2</p><p>因为可以维持生产的继续,亦不会停止生产</p><p>方法1不太可行</p><p>因为高温高压下法兰面可能已经磨出沟了</p>

评分

参与人数 1化工币 +10 收起 理由
爱与和平 + 10 技术交流, 加分鼓励!^_^

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

ygxxgy 发表于 2006-4-16 01:22 | 显示全部楼层
<p>当然是第二种。只要可行的话。</p><p>第一种:在线紧固高温高压设备临氢设备漏点,操作工才不会这么傻冒这个险。</p><p>第三种:停工对工厂的损失太大,不单本装置受损失,还会影响到上游与下游装置。</p><p>第二种:虽然要花钱,但是较稳妥,损失较小。</p>

评分

参与人数 1化工币 +24 收起 理由
爱与和平 + 24 技术交流, 加分鼓励!^_^

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发财狂 发表于 2006-4-16 04:12 | 显示全部楼层
<p>人本管理,以人的安全为本!作为管理员,第三种选择——不光是为自己,也是为他人!</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

zhgjsnt 发表于 2006-4-16 05:19 | 显示全部楼层
<p>我在现场第二种办法是不采用的:巡检人员是听到泄漏时的异常噪声发现的,可能泄漏大了不管用,而且时间也不允许,漏的可是氢气啊。</p><p>所以楼主的一、三两个办法结合起来比较妥当。首先降压,这是必须的要做的(根据工作经验确定降压最高限),然后用防爆工具调整螺栓,升压后如不漏OK;如果仍然泄漏,只好采用第三种方法了。</p>

评分

参与人数 1化工币 +24 收起 理由
爱与和平 + 24 技术交流, 加分鼓励!^_^

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

binghua2008 发表于 2006-4-16 06:37 | 显示全部楼层
首先,向楼主提出一个问题,离大检修的时间还远吗?如果不远,你可以采用第一种,简单的堵一下就好了,等停车后好好再堵.如果没有大检修的话,你就采用第三种,那样会保险一点,工人的命还是比较值钱.介质可是氢气,容易着火,爆炸.前天我们乙烯厂就发生一次火灾,原因就是发现漏点,没有及时堵上,加上周围有蒸汽管线的包温破坏,温度比较高,导制火灾,烧伤一人.希望楼主好好想一下.

评分

参与人数 1化工币 +24 收起 理由
爱与和平 + 24 技术交流, 加分鼓励!^_^

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

gxtdhaobo 发表于 2006-4-16 07:26 | 显示全部楼层
我同意第3种方法,尤其是在安全生产法等法律不断完善的今天。
回复 支持 反对

使用道具 举报

萧风 发表于 2006-4-16 09:13 | 显示全部楼层
如泄露量不大时可采用第一种
回复 支持 反对

使用道具 举报

niceginger 发表于 2006-4-16 09:31 | 显示全部楼层
<p>我首先选择第一种。第一种不管用时,如果有带压堵漏设备,则进行第二种。之所以这样选择,是为了在保证安全的情况下,减少开停车成本。毕竟,企业效益是重要的。前提是保证安全的情况下,我想前两种办法在现场对安全能做到有保障。</p><p>最后选择第三种,这是在前两种方法不能解决问题的情况下的无奈的选择。</p><p>我估计楼上的兄弟们大多是在国有企业工作,缺少忧患意识。</p><p>安全第一当然是要讲的,但不能纯粹为了安全而安全,全然不考虑企业的生产成本问题。在能够保证安全的前提下,尽最大可能不停车处理为好。</p><p>前段时间有件事给我的感触比较深刻。我在编写装置操作规程的时候,参考了几家国有企业的生产装置操作规程。发现了这样一个问题:甲醇装置在系统循环水中断的情况下,那些企业的处理办法全都是整个装置紧急停车处理。但在我们这里,对于转化工序,我们就不按紧急停车,而是紧急切到最低负荷运行。这样可以保证整个装置能够尽快恢复生产,从而最大可能地降低成本。</p><p>再比如,甲醇装置的天然气压缩机跳车后的处理,国有企业的也都是紧急停车处理,而我们也是对转化工序不做紧急停车处理。在保证安全的情况下,使系统能够尽快恢复。</p><p>我的体会:1、安全第一!2、在保证安全的情况下,尽最大可能降低生产成本。</p><p>&nbsp;</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

apprentice 发表于 2006-4-16 16:07 | 显示全部楼层
<p>第三种!</p><p>第一种和第二种仍有再次泄漏的可能!</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

只想与世无争 发表于 2006-4-16 20:15 | 显示全部楼层
<p>在不能保证绝对安全的情况下还是 不要铤而走险的好,所以我不会选择第一种!</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

liwei123 发表于 2006-4-16 23:50 | 显示全部楼层
<p>国家现在政策对工伤抓得这么严格,况且以人为本应是企业的经营宗旨,第三种虽然投资大,但能起到治标治本的作用,安全系数高,我坚持认为应该采用第3种.</p>
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | [加入论坛]

本版积分规则

化工技术网- 赠人玫瑰 手有余香 ( 苏ICP备14035884号 )

快速回复 返回顶部 返回列表